Belajar Menulis Kata

***

Artikel kedua yang saya maksud pada bagian satu tulisan ini berjudul: Kerusuhan Sektarian, 28 Tewas.

Isi berita ini secara ringkas mengenai konflik antar agama yang terjadi di India. Artikel ini memiliki 15 paragraf dengan satu sub judul. 13 paragraf menyinggung konflik yang terjadi di Distrik Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, India. Paragraf 14 menyinggung persoalan konflik yang sering terjadi beberapa tahun terakhir di India. Sedangkan paragraf terakhir membahas konflik di Kota tua Ayodhya. 

***

Pertama, yang ingin saya bahas adalah istilah yang digunakan di judul dan paragraf awal, yaitu kata “sektarian”.

Sektarian, berdasarkan definisi yang saya baca di www.artikata.com adalah:

1. berkaitan dng anggota (pendukung, penganut) suatu sekte atau mazhab;

2. picik, terkungkung pd satu aliran saja

Dalam berita lain yang saya baca juga, istilah sektarian mengacu pada perpecahan pada sebuah agama atau ideologi. Misalnya, antara Sunni dan Syiah dalam berita berjudul “Konflik Sektarian di Irak Makin Panas, 15 OrangTewas Dibom” di www.republika.co.id. Memang dalam contoh berita lain misalnya dalam berita “Konflik Sektarian Pojokkan Muslim Rohingya” di www.majalahgontor.net, yang mengacu pada konflik antar agama.

Membaca kedua berita itu, saya memiliki 2 asumsi:

Pertama, ada kesalahan penggunaan istilah. Atau dalam berita yang sedang saya ulas ini ada kesengajaan, mungkin saja untuk memperhalus konotasi makna. Istilah konflik antar agama sepertinya sengaja dihindari. Tapi saya tidak tahu apa sebabnya.

Kedua, memang telah ada perluasan arti kata sektarian. Namun, kalaupun memang iya, perluasan makna ini sepertinya belum lazim digunakan.

Tapi kemudian saya baru tahu, ternyata yang dimaksud ‘kerusuhan sektarian’ dalam artikel ini merupakan ‘konflik kelompok beragama’. Istilah ini pun bermasalah, pertanyaannya kenapa tidak gunakan saja frasa konflik antar agama. Konflik kelompok beragama bisa saja berarti konflik yang terjadi karena perpecahan yang terjadi sebuah agama.

***

Kerusuhan ini terjadi antara kelompok mayoritas dan minoritas. Sebagaimana yang diungkapkan di dalam paragraf pertama artikel tersebut. Saya tidak mengira bahwa yang dimaksud dengan ‘mayoritas’ berarti agama Hindu dan ‘minoritas” berarti agama Islam hingga sampai ke paragraf ke dua belas. Awalnya saya mengira ini adalah konflik antara satu sekte dengan sekte lainnya di dalam satu agama atau partai politik.

Berikut kutipan kata-kata yang mengandung istilah mayoritas dan minoritas:

Paragraf 1: kerusuhan sektarian antara kaum mayoritas dan minoritas terjadi...

Paragraf 2: kelompok mayoritas membakar sejumlah rumah, lahan, dan tempat ibadah.

Paragraf 3: ...pembunuhan 3 petani dari kelompok mayoritas yang membela seorang perempuan yang dilecehkan.

Paragraf 4: “mereka memulai dengan membakar rumah-rumah dan lahan, kemudian melempar bom-bom molotov ke warga. Rumah dan cadangan gudang pangan saya habis terbakar. Anak saya terluka dan harus di rawat di rumah sakit,” Kata seorang warga dari kelompok minoritas,...

Paragraf 12: kelompok mayoritas memicu pertikaian itu dengan membakar tempat ibadah minoritas.

Paragraf 13: ..didalangi partai politik kelompok mayoritas...

Paragraf 15: ..sebagian besar dari kelompok minoritas, tewas.

Pertanyaan kita, tidak seperti artikel pertama yang mendefinisikan siapa MNLF, dalam artikel ini tidak ada satu paragraf pun yang secara lansung mendefinisikan siapa itu mayoritas dan siapa minoritas. Kita hanya mengetahuinya secara tidak lansung ketika membaca paragraf ke 12:

Dengan membaca kalimat 2 kalimat di atas kita sudah tahu siapa mayoritasnya, yaitu “pemeluk Hindu”. Tapi kita belum bisa mengatakan siapa minoritasnya, soalnya jumlah Muslim 38 %. Bisa jadi saja masih ada yang lebih kecil lagi. Misalnya saya asumsikan, yang dimaksud dengan mayoritas itu adalah kelompok yang mendominasi lebih dari 50 % populasi, katakanlah 51 %. Berarti dengan demikian jumlah pemeluk Hindu dan Muslim adalah 89 %. Sisanya 11 % lagi dianut oleh kelompok agama lain. Yang itu artinya, masih ada yang lebih minoritas daripada muslim. Lagi pula angka 38 persen itu cukup besar. 

Untuk itu, saya perlu membaca berita serupa dari media lain. 

Waktu baca berita di media asing, saya kaget. Kerusuhan itu justru katanya kerusuhan politik yang mengatasnamakan agama. Kerusuhan itu berhubungan dengan pemilihan Umum India tahun 2014. Kerusuhan itu katanya dipicu oleh salah satu kelompok Hindu, Jats, yang menyerang kelompok Muslim. Informasi ini saya dapatkan dari berita berjudul, "Collapse of Muslim, Jatalliance gives an opening to BJP” di situs indiatimes.com. 

bahkan di berita lain, saya membaca sebuah kutipan,“Rioters do not have any religion or caste,” (para perusuh tidak memiliki agama atau kasta). Ini saya dapatkan dari berita berjudul ‘It's Jats who are protectingMuslim families in village worst hit by Muzaffarnagar riots’ di situs www.dnaindia.com. Membaca kalimat tersebut membuat saya mengambil kesimpulan sementara bahwa kerusuhan ini adalah kerusuhan politik, walaupun memang membawa nama agama sebagaimana yang disebutkan di dalam artikel yang sama:’ clashes erupted last Saturday between Muslims and Hindus’ (pertikaian pecah sabtu kemarin antara Muslim dan Hindu). Tapi itu hanya kesimpulan sementara, karena saya juga belum membaca lebih banyak berita lainnya yang berhubungan. 

Jika begitu pertanyaan besarnya, mengapa berita ini diturunkan? Mengapa ia diletakkan tepat di bawah artikel bertopik “Konflik di Filipina”? mengapa artikel tidak membahas ini sebagaimana artikel bahasa inggris yang saya baca?

Saya tidak tahu jawabannya.

***

Pada akhirnya saya tahu bahwa yang dimaksud dengan ‘minoritas’ itu adalah muslim. Kata minoritas diulang 4 kali dan tidak satupun mengacu secara lansung kepada umat islam. Inilah yang membuat saya bertanya-tanya, jika membandingkannya dengan artikel pertama dimana kata islam dan muslim diulang berkali-kali. Dan yang lebih penting, sementara tindakan MNLF adalah ‘serbuan’ dan ‘ulah’, konflik di India yang sampai membakar rumah, lahan, dan menewaskan 28 orang, tidak disebut sebagai ‘serbuan’ atau ‘ulah’.

Terlepas dari apapun pesan terselubung yang ada pada kedua artikel tersebut, cara pemberitaan semacam inilah yang membuat saya sulit untuk mempercayai berita lagi. Berita tidak hanya sekedar menampilkan fakta, tapi ia juga membentuk cara berpikir kita. Tapi, kalau tidak membaca berita, saya juga tidak akan mendapatkan informasi baru. So, jalan satu-satunya adalah selalu waspada. :-)